生きとし生けるものと過ぎ去りしものへ。 合掌。

人間には明朗な反面と陰鬱な反面とが必ずあるように思うのですが、まるで自分自身の「明朗な反面」そのものであるかのような、自分自身の心の片割れであるかのような親友を失った語り手・・・喪失感はいかばかりかと推察します。 事実に基づく物語であれば、ごめんなさい、と前置きをした上で、メタファーとしての物語（深い意図のこめられた創作）として読ませていただきました。 KとYという主人公二人、KYだね、と言われ続けた自分自身を、二人の人物に引き裂いて描いているようにも思われました。 鍵のかかった箱、何が入っているかはわからないけれども・・・亡くなったYの存在感だけが（そして、呼応するように喪失感だけが）増していく。哀しみや空虚感が頂点に達して、むしろ怒り（というエネルギー）に達した時、思わず箱を叩きつけて壊してしまう。そこに現れた、希望、というメッセージ・・・パンドラの箱のイメージも重なりますが、人類へのメッセージでもあるように思いました。 実は、YはKのそんな行動も予測して、自分が居なくなった後も哀しみ続けないように、むしろ（怒りの形であっても）希望を失うなよ、というメッセージが強く刻印されるように、鍵が見つからないようにしたのではないか。哀しみという内向性から、怒りという外向性に気持ちが切り替わり、Yの想いを胸に、Kが再び生きていけるように、事前に準備していたのではないか。そんな気もしました。 自然で無理のない文章なので、散文体で行を詰めて表記すると一気に読んでしまうような気がしますが、改行や行アケを用いて、ぽつぽつとつぶやくようなリズムを作っているので、語り手と共に、立ちどまりながら読者は読むことになるでしょう。 生きていくキーワードは、希望、なのでしょうか。

冒頭、友人が逝ったは「言った」にも取れ、そこから引き込まれ、「箱」をキーワードに読ませていく展開は見事で、ストーリーを追うようにして、あっと言う間に最後まで読み通してしまいましたが、余韻は無く通り過ぎていく感じです。友人の心情は一切かかれず、ただただ、「死ぬ」という選択をするのが不可解なほど、前向きであったことは最初で分かります。故に、この詩の主体も母親も、悲しみが深いのでしょう。このように時系列順に書いていくのも、いいと思いますが、いっそ箱を空けて希望とあったという書き出しから初めて、それが実は死んだ友人が残したものだったとしたら、違う印象で、余韻も違う形で残ったかもしれないなと、思いました。

松任谷由実の「ツバメのように」という曲があります。若い女性が飛び降り自殺をする歌なんですけど、同じく自殺をテーマにした「コンパートメント」と共に、ユーミンの曲の中でも特に好きな作品のひとつです。この詩を読んで最初に連想したのが、「ツバメのように」でした。ただし、ユーミンの曲の方では自殺の動機が何となく分かるように描かれているのですが、「鍵のない箱」では最後まではっきりしない。おそらくＹは何らかの理由で孤独と絶望の中にいて、親友である語り手に「希望」を託しながら死んでいったんだろうなと想像するしかない。もしかしたらＹは親友に止めてほしかったのかも知れないが、それも今となってはわからない。オチが明確でない分、読み手の想像力が膨らむ詩でした。

YはKへ箱を遺していた。Kはその箱の鍵をもっていなかった。Kは何がはいってるのだろうと訝しんだ。YはKに何も言わなかった。理由も存在意義も伝えずに、Yはある晴れた日、ビルの屋上から、逝った。 屋久島、北海道……。かつてYと一緒に旅行した場所。そこにKは遺品を携えて一人で訪った。今のKと同じようにYはどこに行っても満たされなかったのだろうか。KはYの笑顔を思い出した。あいつはもう隣にいない。心が抉れた。 遺されたのは開かない箱だけ。いろいろな分からないことがばかりあって、Kは怒った。そして箱を床に叩きつけた。すると蓋が開いた。なかにはくしゃくしゃの紙切れ。あいつの字で「希望」と書かれていた。そのときKはわかった。たったひとつだけわかった。YはKにその箱を開けてほしかったのだった。ほかのことはわからないが、YはKに、こんな「希望」を遺したかったのだ。

親友のYを亡くした。きれいさっぱりとした部屋のテーブルに木箱が、ぽつんとある。語り手が必死に探すが見つからない。 (悲鳴をあげて)という場面で、語り手の必死な思いが受け取れられます。 (希望)。それは、Yの心に最後まで留まっていた思いと同時に、親友に”自分の分まで生きてほしい”と託したものでもあるのかな、と感じました。

　説明がいらない作品であるため、私なりの気づきを書いてみます。 　終盤「たった一つ解ったのは」「俺に／開けて欲しかった／ということだけだった」とありますが、この一連の展開を読んだ読者が解ったのは、この箱を開けたいと思ったのは俺だけだったということでしょう。親ですらこの箱の中身を知ろうとしなかったのであり、箱の中身を知りたくてもがいているのは、作中における俺だけです。この切実さに読者が気づけるかどうか。 　あと、タイトルは「鍵のない箱」ですが、一見何でもなく見えるタイトルも不思議さがあるものです。「鍵のない箱」と言葉だけで見た時に、「鍵がついていない箱」として何でもない箱のように読むこともできますが、この作品においては「鍵が無くなった箱」を「鍵のない箱」と言い表しています。だからなんだということになりますが、先ほどの「箱を開けたいと思ったのは俺だけ」だったということを合わせると、この箱の鍵そのものが俺であったということだと言えるのではないでしょうか。 　つまり、この箱は俺がいないと開かないということを親友はわかっており、いつか俺が開けるであろうこの箱に「希望」を入れておいたのは、親友にとって俺が希望であったことを表していると思えます。この作品を読んだ時のありきたりの読解（親友にとっての俺＝希望）になってしまったかもしれないですが、その理由こそ最初に記した、この箱を開けたいと思ったのが俺だけであるということが重要であるということを考えました。

凄い詩だなぁと。読者をぐいぐい物語（？）の中に引き込んで行って感動させる。なかたつさんのおっしゃるところの解説が一番的を得ている気もしますけれども、私的には、快活だったＹが最後に手放してしまったのが希望であった。つまりはＹは現代人の中でかなり無理をしていたのかなぁというようなことも考えさせられました。また、漱石の「こころ」を思い出したりもしましたが、でもおそらく、すべてが余計な解説だと言う気持ちもします。この詩が読めたことは、私に取って４月のビクトリーでした。

HAneda kyouさん、 お読みいただき、大変嬉しく思います、返信遅くなり申し訳ありませんでした。ありがとうございました。

まりもさん、こんにちは。お読みいただき、ありがとうございます。返信、大変遅くなり申し訳ありません。 これは創作です。 何気なくつけたKとＹでしたが、言われてみればKＹですね。 作品は矢張り、読み手によって様々な形に完成されていくものだなぁと、改めて感じました。「哀しみという内向性から、怒りという外向性に気持ちが切り替わるように準備していたのではないか」という読み解き、有り難いと思いました。‘’怒り‘’は、悪い感情に捉えられがちですが、絶望の淵にいるとき、生きるエネルギーにさえなると私は考えています。深い講評を、ありがとうございました。

葛西佑也さん、こんにちは。読んで頂き、ありがとうございました。返信、遅くなり申し訳ありません。 書き出しの逆転、面白いかもしれませんね！ 矢張りこの掲示板の皆さんは、質の高い書き手さんばかりだなぁ、と改めて感じました。 投稿するのにも勇気が要ります。ありがとうございました。

葛西佑也さん、こんにちは。読んで頂き、ありがとうございました。返信、遅くなり申し訳ありません。 書き出しの逆転、面白いかもしれませんね！ 矢張りこの掲示板の皆さんは、質の高い書き手さんばかりだなぁ、と改めて感じました。 投稿するのにも勇気が要ります。ありがとうございました。

もとこさん、こんにちは。お読みいただき、本当にありがとうございます。返信遅くなりましたこと、お詫び致します。 ‘’オチが明確でない分、読み手の想像が膨らむ作品‘’だと感じて頂き、とても嬉しく思いました。敢えてそうしたところもありましたので。また私は、常日頃から人が自ら逝くときの理由は、結局明確ではないのではないかと考えています。人に伝えようにも、本人にも上手く伝えられないのではないかと。死にたいと考えていたとき、私自身がそうであったように。暗くなってしまってごめんなさい。講評を本当にありがとうございました。

コーリャさん、こんにちは。返信が大変遅くなり、申し訳ありませんでした。 作品に寄り添うように読んで頂き、ありがとうございました。

花緒さん、お読み頂きありがとうございます。返信、大変遅くなり申し訳ありません。 手厳しい講評でしたが、背中をおされているようで、嬉しく思いました。「ゆかりちゃん伝説」怖いですね！ 救いのないラストなのですね。 私の作品も、もう一捻りあれば、それこそ‘’希望‘’に繋がったでしょうか？ ありがとうございました。精進致します。

天才詩人さん、こんにちは。作品を読んで頂き、ありがとうございました。返信、遅くなり申し訳ありません。 まりもさんと、中身の濃い話し合いをして頂いているとのこと、大変嬉しく思います。私は幸福者だなぁ、などと思っております。ありがとうございます。

amagasasasiteさん、こんにちは。お読みいただきありがとうございます。 (悲鳴をあげて)の部分、取り上げて頂き、ありがとうございます。この部分は、Kの必死な思いとＹのそれとが重なった形にしたかったので、嬉しく思いました。深く感じて頂き、ありがとうございました。

なかたつさん、こんにちは。講評をありがとうございました！！ ＹにはKしかいなかった。これはとても伝えたかったことなのでした。深い読み解き、本当にありがとうございます。感謝致します。ありがとう。

朝顔さん、こんにちは。お読み頂いた上にお褒め頂き、本当にありがとうございます。私は自分に自信がなく、いつも迷いながら詩も書いている人間なのですが、とても励みになります。本当にありがとうございました。

ああ、面白い。という感想がまず出てくる。 非常に魅力的な叙述です。最後まで一気に読んでしまった。久しぶりに何も言いたくない詩に出会いました。人の気持ちを描こうとしている所に好感を覚えます。「ＹにはKしかいなかった。」これを人に伝えるのがどれだけ難しく、また、それを表現する、出来るという事は、それだけ気高い事だと僕は思います。面喰らいました。

僕はこの詩がうーん、だなあと感じていました。 うーん、だなあとか書き込むのよそうとおもっていたけれど あまりにも絶賛の嵐だから。 もとこさんが松任谷由実の名前を出しているけれど、 彼女の歌のサビひとつでこの詩をはるかに凌駕しているという気がする。 この詩は思想のない感傷だとおもう。 僕は感傷が大好きだからそれに固執しているけれど 感傷に固執するならば思想がいるんだと思っています

hyakkinnさん、こんばんは。返信、遅くなりまして申し訳ございません。 まず、面白いと感じて、一気に読んでくださったとのこと、とても嬉しく思います。 そして、身に余るお褒めのお言葉の数々、大変恐縮しております。 ここまで高く評価して頂けるとは、正直思っていなかったので、びっくりしている次第です。 次の作品を書くのに、プレッシャーも感じますが、またこれを糧に、精進して参りたいと思いますので、今後ともよろしくお願い致します。

りさん、こんばんは。 コメントを頂き、ありがとうございます。 この作品を書きながら、くどい説明文のようにはしたくなかったので淡々とした形になったのですが、そこを気に入って頂けたのですね、ありがとう。 ‘’希望‘’という言葉が、りさんの中に残って下さったとしたら、とても嬉しく思います。 ありがとうございました。

霜田明さん、こんばんは。 お読み頂き、コメントをありがとうございます。 思想のない感傷、とのご感想、少々耳が痛いところですが、難しいですね。 私は普段から詩を書くとき、書き足りないか、くどくどと説明的になったりと極端なのですが、今回は敢えて意識して削ぎ落として作りました。 読み手に思想を届ける、というのは本当に難しいことですね。 貴重なご意見を、ありがとうございました。