わたしはネット界の文芸批評の大御所といわれる 澤あづささんの批評に以前から疑問を抱いてきま した。 最近ヒマができたので、たまたまAOI氏の詩を検 索していたらAOI氏の詩ではなく鯖詰缶太郎さん の『紙、ふぶき。』という詩への批評文──【鯖 詰缶太郎『紙、ふぶき。』集約一例】が目につき ました。 わたしは何気に、一読して、詩もますいが批評も これはちょっとまづいぞと思いました。 しかし、多くの方が詩や批評に絶賛のコメントを 書いています。AOI氏もコメント欄で詩を評価され ていたので、多分、それで検索にこの批評文がひ っかかって出てきたのだと思います。 そこでこの批評文を材料にして「こういう批評は あまりやってはダメ」という見本を初心の投稿者 さまに指し示すつもりで「澤批評」への違和感の 所在を語っていきたいと思います。 この批評文「詩情を集約する者は幸いである」と いうことばからはじまっているのですが「詩情を 集約する」とは、ものの本によると「人生の儚さ、 あるいは自身の内面から溢れ出る熱烈な感情や情 緒を、冷徹かつ知的な視点で抽出し、たった一つ の詩や言葉の中に凝縮・表現することを意味する」 らしいです。どうやらそれが「紙飛行機」という 言葉らしいのですがわたしはこの言い回しには大 きな間違いがあると思うのです。がしかし、 この重厚な文言から始まる批評文を批判するまえに、 まずわたしが鯖詰缶太郎さんの『紙、ふぶき。』 という詩をどう解読したかを示しておきます。 そのうえで、澤あづさ氏の読解と比較してみて下 さい。以下、直感と実感だけで解読していきます が『紙、ふぶき。』の一連は次のよう に始まります。 　　やけに　緑の看板のコンビニエンスストアの 　　多い街でした　人でいるのが　いやになれば 　　紙飛行機に　なれる街でした 「やけに」という言葉には、通常、否定的なニュア ンスや、納得のいかない違和感、異常さを表す意味 が含まれます。 つまり、その否定的なニュアンスが 冒頭にあるということから、書き手が「緑の看板の コンビニエンスストアの多い街」に嫌な気分を抱い ていることが推測できます。 そこから次の「人でいるのが　いやになれば紙飛行 機に　なれる街でした」ということばが出てきます。 「紙飛行機」は「そこ（いやな町＝同型のシスマテ ィクな建物が乱立する町」）から離脱できる「簡便 な何か」の比喩的な象徴と考えられますが「紙飛行 機」にまとわる多様多層な詩的イメージだけが先行 して書き手の「紙飛行機」が何であるかを特定しず らくなっています。 しかし「紙飛行機」になるのは人間である書き手で すから、ここで「紙飛行機」になった人間の状態を 「紙飛行機」の特性から容易に推測することができ ます。 　【紙飛行機の特徴】 ●浮遊感・高揚感 ふわりと軽くなり空を舞う。 エンジンや乗客などから解放されて空に浮いている。 ●主体性の喪失と風任せ 紙飛行機は風や気流に身を任せて飛びます。 その場の気圧や流れ（風）に身を委ねて風まかせです。 ●危うさと脆さ 紙飛行機は華奢で、いつ墜落するかわからないし、ど こに落ちるかもわからない。 つまり、まっすぐ飛ぶこともあれば、予想外の方向に 曲がることもある。 ここまで書けば、人間が「紙飛行機」になった状態が 推定できます。 人が「紙飛行機になる」とはつまり酒を飲んで酔っ払っ た状態であると考えられる。　　さらに、 「いやになれば紙飛行機に　なれる街でした」とは、昼 間からでも立ち飲み屋が開いているような横丁があり、 コンビニでいつでも酒が買える町であることを示して います。以下、　【酔いの特徴】を「紙飛行機」と重 ねて列挙してみましょう。 ★意識の浮遊感・高揚感 紙飛行機がふわふわと空を舞うように、酔いが回って頭 が軽くなり、 日常の悩みから解放されて空に浮いているような心地よ い感覚。 ★主体性の喪失と風任せ 紙飛行機は風や気流に身を任せて飛ぶ。酔うという行為 も、自分の意識がアルコールによって支配され、理性で はなくその場の雰囲気や流れ（風）に身を委ねる状態を 指します。 ★危うさと脆さ 紙飛行機は華奢で、いつ墜落するかわからない。アルコー ルの酩酊もまた、限界ギリギリの危うい精神状態であり、 紙のようにペラペラになった脆い理性を表すのに適して います。 どこに落ちるかわからないし、まっすぐ飛ぶこともあれ ば、予想外の方向に曲がることもある（「どこを飛んだ のか」）。酔いもまた、記憶が飛んだり、思いがけない 行動をとったりする予測不能さを伴います。 以上、これでもうこの詩の解読は半分終わったも同然です。 これをふんまえると二連以後の会話は容易に解釈できます。 　たぶん　陽がでている間に　紙飛行機になる 　のだろう　と思っていましたが　タバコ屋の 　ヨネさんは　それを　聞くと　笑っていまし 　た 　紙飛行機になってしまうのに　朝も夜もない 　じゃないか　と　なに　ばかなこと　言って 　んだい　とでも　言わんばかりに　笑ってい 　ました （訳：酒飲んで酔っ払うのに朝も夜ももないでしょ） 　　　　　　　　　　　 　ヨネさんは　紙飛行機に　なりたくはないのかい？ 　そりゃ　紙飛行機になったさ 　人間やっとるし　こういう街だしな （訳：そりゃ、酒のんで酔っ払ったことはあるよ、いつ更地 　になってコンビニが建つかわからないご時世だからね） 　　　　　　　　　　　　　 　紙飛行機　なったんだけどさ 　どこまでも　飛んでいけたけど　爺様がな 　追いかけてくるんだ　あれは　情けない顔だ 　った　連敗続きで　もう明日にでも　力士を 　やめようとしているガリガリの相撲取りくら 　い　頼りない顔しててな　いかんでえ　いか 　んでえ　って　十二指腸震わせて　その声 　出しとるんか　って言いたくなるくらい　細 　い声で言うんじゃ 　とてつもなく　ばかばかしくなってな 　紙飛行機になって　飛んでるのも　どこか 　ばかばかしくなってな 　くしゃくしゃくしゃー　って　やめたんじゃ 　　　　　　　　　　　　 ここは長い割にあまり大した意味はありません。 要するにタバコ屋って代々続いた店が多いのです。戦後の 混乱期に営業を始めて８０年続いているような店がほとん どですから、ヤケになって酒のんでいる場合じゃないぞ代 々つづいた家の伝統を守れという爺様の声が聞こえてき たのでしょう。相撲とり云々は爺様の顔に書き手の好みの 形容が託されているだけです。 十二指腸うんぬんもそうです。 　そんな爺様も　死ぬ間際は　ところ 　どころ　紙飛行機になっとったなあ 　まあ　飛んでいく　って気持ちええもんなあ 　飛んでいってしまいたいもんなあ 「そんな爺様も　死ぬ間際は」と語ることから書き手とは かなり親交があったことが伺えますが、「紙飛行機になっ とたなあ」というのは「酒を飲んで気晴らしするようにな っていたなあ」ということです。 　紙、ふぶいた 　　　　紙飛行機が　うかんでいた これは自分ではないだれかが酔って自在になっている姿と いうよりは書き手がいやな現実から離脱して「紙飛行機」 になった姿を憧れのように見上げている像でしょう。 総合するとこの詩はおそらく書き手とタバコ屋のヨネさん とはヨネさんの父親がらみの付き合いの長い間柄で、タバ コ屋がつぶれて駐車場やコンビニに替わっていく時代の町を 嘆息をもって嘆いている風景であると考えられます。 全体としてこの詩は解いてみれば「ああ～やんなったなあ、 酔っ払いたいなあ」という気持ちを「紙飛行機」に「集約」 （澤あづさ氏談）しただけのものです。 この詩にはさまざまな問題点があります。 結論からいえばこの詩は ①「紙飛行機」という詩的なことばに依存しすぎている。 ②象徴（「紙飛行機」）を展開しないでただ置いている。 ③さまざまなことばだけで意味の緊張を作らない ④読者に“雰囲気だけ”を渡してしまう つまり、象徴を提示しただけで運転していない。あとで述べ ますがこの“空白”があるからこそ、澤あづさ氏はそこに妄想 からくる自分の巨大な物語を流し込めてしまった。 澤あづさ氏の読みが「作品の言葉から離れている」具体的ポ イントをあげてみます。 ① 紙飛行機＝離婚届 作品には一切書かれていない。 紙飛行機の象徴性を単一の寓意に固定してしまう。 ② 緑の看板＝家庭・新生活 作品には「緑の看板のコンビニ」しかない。 そこから家庭制度を読み込むのは批評者の妄想。 ③ ヨネさん＝戦前の日本女性 作品には時代設定も社会背景もない。 つまり批評者の外部知識の投影。 ④ 爺様＝父権制の象徴 作品の爺様はむしろ弱く、情けなく、滑稽。 つまり父権的な暴力性は描かれていない。 ⑤ くしゃくしゃ＝離婚届を握りつぶす 作品には「紙飛行機をやめた」としか書かれていない。 ⑥ 死ぬ間際の爺様＝ヨネさんに捨てられた夫 作品には「捨てられた」という描写はない。 これらはすべて、 作品の言葉ではなく澤あづさ氏の妄想物語です。つまり詩の 批評といいながら身勝手な根拠をすべて外部からもってきて 作品をネタに勝手なモノガタリをつくっている。でも、わた しの平易な批評をみて下さい。自慢じゃないですが直感や実 感だけを頼りに解読したにもかかわらず、 全部、詩のなかのことばだけから解読しています。勝手な妄 想を外部から恣意的にもってくるという無茶な真似はしない で詩のなかのことばの関係性を根拠に類推しています。 しかし、澤あづさ氏ならこう反論するでしょう。 　　ポストモダン批評は物語的な読みを認めている。 バルト、デリダ、ラカン以降らは確かにこう言いました。 ●作者の意図は絶対ではない ●読者の読みは複数あってよい ●テキストは多義的である ●読みは生成され続ける つまり、 「読みの自由」を大きく広げた。しかし、ここが誤解されや すいのだけど、ポストモダンは決して作品を無視していい、 どんな妄想でも正当化できる、読み手の物語を押し付けていい とは言っていないのです。 むしろ逆で、テキストの細部に徹底的に忠実であれ というの がポストモダンの本質です。 たとえばバルトは「作者の死」を唱えたけれど、それは「好き 勝手に読め」という意味ではなく、テキストの内部で起きてい る言語の運動を、作者の意図に縛られずに読む自由を与えたと ということです。 つまり、読みは自由しかしテキストから離れてはならないとい う二重構造をもっています。澤氏の読みは、テキストの言葉 を無視し、自分の巨大な物語（家父長制・離婚届・戦前の女性 像）を持ち込みそれを「集約」と名付けて正当化し断定的に語 るという構造をもっている。 これはポストモダンの自由ではなく、ポストモダンの“誤用”で す。 一方、わたしの解読は結果としてテキストの語彙、トーン、象 徴の働き、語りの軽さ、内部の論理、これらに忠実に読みを組 み立てて読解している。わたしは直感に吉本の表現転位論を用 いてこの詩を解釈しましたが、改めて眺めてみるとこれはポス トモダン批評の本来の姿勢に近い。笑　つまり、わたしの読み のほうがポストモダン的に正しいという変な結果になりました。 澤氏は冒頭で「詩情の集約」といいましたが「紙飛行機」をこ う扱っている。 ★紙飛行機＝離婚届 ★紙飛行機＝女性の抑圧 ★紙飛行機＝逃亡と追跡 ★紙飛行機＝死の間際の解放 しかし、これはすべて詩作品にある言葉ではなく批評者の物語 です。紙飛行機は詩の中で象徴として展開されていない（置か れているだけ）なのに、澤氏はそこに“詩情の核”を見たふりをし ている。これは「詩情の集約」ではなく、詩情の“捏造”です。 澤氏のこういう傾向性にもうずっと以前から眉をひそめていたの ですが、しかし、 しかしですね！　意外に評判がいい。笑 あのA・O・I氏ですらもろ手をあげて彼女のこの詩の批評を評価 している。がっかりしましたが、でも、ネット投稿板ではまずこ れからも澤あづさ氏の批評は好感度をもって迎えられるでしょう。 その理由を語りだせば、みるも無惨なネット投稿詩人たちの愚かさ が露呈するだけだし、それはこの雑文の主旨ではないのでこのヘん でお開きにします。 ※それにしても鯖缶さんには失礼ですがこの程度の平明で象徴性のな い希薄な詩をちゃんと読めないでもろ手をあげて褒めているひと たちが、以下のようにそうそうたる顔ぶれ 澤あづさ 田中恭平　new おまるたろう 完備 A・O・I 熊倉ミハイ スパムーチョ であったことに、あらためてがっかりすると同時に、同じくこのよう な無茶な批評がまかリ通っている現状になにか脱力感しか感じ ません。 希望はこの雑文を読んだ若い方が、ネット投稿板の空気に騙されず 自分の感性を信じて詩を書いていって下さることのみです。