こういう思考を書いた作品は、思考そのものが思想というところまで磨かれていたり、思考に人を惹きつけて魅了するような魅力が必要だと思います。 正直に言わせてもらうと、僕は、思想的な魅力はあまり感じませんでした。 思想というには、思考に深みが足らないと感じてしまいます。 ただ、語り手の魅力はあると思います。 文章的にすごくやわらかくて、そういうのは魅力になると思います。 内容的に思ったことをいくつか。 >ものを買うということは、お金を支払うということ 僕は、最近、こうも思います。 ものを買うということは、お金をあげてものを貰うことでもある、と。 この違い、わかりますか？ >あなたは、講義に出席していたから、その出席票を持っていたのですよね、もし、あなたが、出席について教授から詰問されたら、わたしが、証言いたします、百円玉を差し出されましたが、それは彼に返しました、と、この証言が、あなたが出席したことの証明になり、わたしが出席したことの証明にもなるのです、きっとね その出席票が、その講義に出席して正当に手にした出席票である客観的事実は？ >百円玉を差し出されましたが、それは彼に返しました、と、この証言が、あなたが出席したことの証明になり、わたしが出席したことの証明 百円玉を差し出され、かつそれを返した。 そういうやり取りがあったことが事実だと証明する人は？ これは、屁理屈ですけど、こういう屁理屈でのツッコミを受けつけないくらいの論理的な隙のなさがほしいですね。 >そういえば、買春というのは、どうして春を買うと書くのだろうか >売られている春は、どんな春なのでしょうか この二つの問に関しては、作者が知らないように思えないです。 ひどく悪い言葉を使えば、ちょっとかまとと感を感じてしまいました。 こういう問を立てるには、かまとと感を感じさせてしまうのは、あまりよくないかな、と思います。 むしろ、わかった上で問おた方が有効に思います。 青春は考えるものじゃなくて、感じるものだと思ったりします。 >売る人は神様 であるなら、買う人も神様かもしれない。 そして、商売は神事かもしれない。 という論理展開も可能な一文ではあると思いますけど、お金のやり取りということに関して、文章全体からそこまでの信仰を感じられなかったです。 全体的にやわらかな文章は、それだけで魅力だと思います。 ただ、この作品においては、商業。 商いということが、人にとってなんなのか？ どういうことなのか？ そういうことに対する掘り下げが浅く感じました。

ご感想いただきありがとうございました。 作中の文言に向き合いつつも「この二つの問に関しては、作者が知らないように思えないです。」という問は、果たして有用なのかと問います。 「正直に言わせてもらうと、僕は、思想的な魅力はあまり感じませんでした。」とあるのですが、トビラさんが他の作品に対しても「思想的な魅力」を求めているのだとして、「どういう思想」が魅力的だと考えているのかがわからないので、応えようがありません。そもそも「思想的な魅力」が重要なのかどうか、どうなんでしょうね、この作品に書かれているとおりなので、私からは述べません。 「そういうことに対する掘り下げが浅く感じました。」とありますが、そうかもしれません。「商い」について書かれた論考でも文章でもありませんから当然だと思います。

物の値段、売買の原理、英米詩の大学の講義における、百円玉と出席簿のエピソード。その後続く買春と青春の考察。特に共通の漢字の春に対する考察が折り重なって居ると思います。老いた春の色。含蓄のある答えが隠れているのかもしれません。茶色？紫？先延ばしされた答えは時間の色をも提示するのかも知れません。一番最後の固まりで、偉人の書いた手紙や日記の価値、値段に対する考察があります。恐らく確定的な答えは回答し辛い問題で、経済的には、出版人が納得の行く説明をしてくれるかもしれませんが、物議を醸す可能性はあります。

とても好きです。とくに最後の会話の部分。 > 「あれ、背中に値札がついたままだよ」／「わたしは、いくらですか」／「もうとれたよ」 この「わたしは、いくらですか」がとても好きです。「やだ、とって！」とかじゃないところがいい。 そして作者名非表示ですが、この人かなあという予想をつけていて、もし当たったらうれしいなあと思っています。どうだろうなー。盛大に外しているかもしれないけれど。

ご感想ありがとうございます。 >私たちが後世に残したいと思うものを存続させることへ賛同する意思表示としてお金を支払うという考え方には好感をいだきました。 というところには、意外だなあ、と思いつつも、なるほどなあ、と思わされました。物を買う時に、そこまで大層なことまで考えて常に買っているわけではないのですが、こうした意を付与することができるものなのかと気づかされました。 >すくなくとも自分だったらうれしいです。 というのも、率直な欲望で、ものを書く以上、どんなに小さくてもこうした欲望があるのかもしれませんね。ものを書いて、媒体は何であれ、どこかに出す以上、誰かに読まれるのであって、それがたとえ詩誌に投稿して、その詩誌に載らなかったとしても、きっと選考段階で誰かしらの眼には触れているわけであって、自分から手放したものは必ず誰かに見られる運命なのかもしれません、と、この作品で書かなかったことへの想像が更に膨らみました。

ご感想ありがとうございます。 なんてことはない、時間も場所も違う出来事が一つの作品という場所において並置されることで、それぞれの出来事に新たな意が付与されればいいと、この構成・構築に最近はまっています。明確な意図というのがあると、それはわざとらしく、わかりやすくなるので、読者への余白をもたらすためにも、関係ないような出来事が何となく繋がるようには意識しています。 「お値段以上、〇〇〇」という宣伝文句が有名なものとしてありますが、ものの値段って一体なんなんでしょうね。誰が決めて、それに納得したり、時には悩まされたりして、買ったり、買わなかったりという選択もあり、同じ値段のものが必ずしも同じ効能があるわけではなく、後悔もあったり。数字は一義的なものかもしれませんが、ものの値段は一義的とも言えなさそうな気がしています。

ご感想ありがとうございます。 眼のつけどころがまさにこうださんですね。そこに着目するとは、きっと無駄なように見えるな～んてことのない行に生を与えていただいたような気がします。この「　」部分も一応凝っているつもりです。 私が誰か。お楽しみにしていてください。きっと当たっているような気もしますし、意外だと思われるかもしれません。結局は、私にもわかりません。

なかたつさんへ 盛大に外しました！笑 じつはとある女性が六月に投稿してくれるかもしれなくて待っていたのです。それで最終日だし一人称「わたし」だし、これは！って。しかもお返事で「こうださん」って呼ばれてさらにそう思い込んだのだけど。あ、私ビーレビではフルネームで呼ばれることが多くて。「こうださん」「たけみさん」と呼んでくれるのは会ったことのある方かゴル常連の方。そうだよなー、なかたつさんも「こうださん」て呼んでくれる方だったわ男性だけど。笑。 六月の選考委員を務めているのですが、昨日7/5が個人賞の選評提出締切日でした。対象作品を選ぶに当たっては、ビーレビのコメント推奨にちなんで作者とある程度やりとりをしてから決めるつもりでした。そこで困ったのが作者名非表示の作品。「しゅっせき」はかなり好みなのだけど、名前を伏せたままのやりとりにもやもやしてしまって。残念ながら対象からは外してしまいました。それと、締切に遅れないよう7/3に選評を提出したのですが、その翌日にお返事をくれたみつきさんも残念ながら対象外に。期限内に選ぶのってむずかしいですね。 話は変わりますが、私は文章を読むのが苦手です。黙読だと頭に入ってこないので大概は音読をします。音読が好きだからというのもあるけれど。それで音読をすると、かつての僅かな演劇経験のせいで台詞をしゃべる回路のスイッチが入ります。するとどうなるか。自動的に作中話者の人物設定への考察が始まるんですね。ここで「この言葉この人物が言うかしら」なんて気になり始めるとスムーズに読めない。だから、私は音読をすると作者がどのように言葉を選んでいるかがわかるように思うのです。こういう言い回しかっこいいだろ〜とか思っただけで書かれたものってなんとなくわかっちゃうんですよね。 さて、前置きが長くなりましたが、本作は作者が丁寧に言葉を選んでいることがわかってとても音読しやすかったです。このことをなんて表現したらいいかここ最近ずっと考えていたのだけれど、「話者の体温と同じになるまで作者が言葉を温めている」という表現についさっき辿り着きました。作者と話者は同一であるとは限らないから、話者の体温になっているかどうかが重要なんだろうなと。 すでに無駄に長くなっていますが、本作について私なりの読解を書いてみます。 私は本作の話者を女性だと考えました。たぶん大学を卒業して数年経ったくらいの若い女性。 一連目は買い物をしているシーン。話者の現状。自分の「買い物をする」という行為をすごく客観的に見ていて不思議な感じ。 二連目は、買い物の場で急に思い出した大学の講義中の出来事の回想。ここでの会話部分の登場人物は二人もしくは三人。二人であれば一つ目と三つ目が話者。三人であれば三つ目が話者。会話は一応噛み合っているように見える。 三連目は、二連目で百円玉一つという「わたし」の行為（代返）につけられた値段から売春についての考察。私は話者を女性だと思ったのですが、たぶん話者は、自分自身を通してなのか身近な人間を通してなのかはわからないけれども売春を知っていると思いました。だから、世間一般の人が持っているいわゆる“売春”のイメージとは違うものが話者には見えているように思えます。会話部分の登場人物は三人。おそらく話者の台詞は三つ目。少しずれ始めている。 四連目は春という漢字にかかって思い起こされた青春という単語についての考察。会話は三人。話者は三つ目。他の登場人物とは違うものが見えていそうな、違うものを見たいと思っていそうな台詞。 五連目で急に偉人の手紙の話。おや、となるけれども「ものの値段」の話につながっていくから一連目に戻ってしまう感覚。季節が巡ってしまう、また春が来てしまう。会話は二人あるいは三人。話者は二番目。 私はこの「わたしは、いくらですか」という台詞が好きなのだけど、ここでガクンと音を立てて、決定的に話者が他の人のいる世間からはみ出したように感じるのです。 「あれ、背中に値札がついたままだよ」 「　　　　　　　　　　　」 「もうとれたよ」 上の空白の鉤括弧内に適切な台詞を入れなさいという問題があったらたぶん、「うっそやだ、とって！」とかそんな台詞を私なら入れると思うのだけど、話者は、実際についたままの値札なんて見ていない。他の人には見えていないものを見つめながらガクンとずれる。そのずれている感覚は各連に丸括弧の文章が付けられていることからもわかります。 話者はもうすでに何度も、ちょっとずつ世間からずれながら季節が巡っていくのを見ています。その間にわかってきたのが丸括弧内の部分。そしてこれからもずれたまま季節は巡っていって、いつかその〈繰り返される春のうちに潜む違い〉に気づけるのではないか。私は、気づけるといいなと思いました。

そうです、私がなかたつです。 期待外れで、何だかこそばゆい感じもありますが、作品に好感をもっていただいたと解釈して、それは単に嬉しいことですね。 読みにも、ポイントとなることが示されていて、なるほどなあと読んでいました。 僕は、詩を「声」だと思っています。ただ、一言で「声」と言っても、説明するには長々となってしまうのですが、単なる文字として書く／読むのではなくて、そこにはリズムや呼吸、間といったものが込められていると勝手に信じています。その意識が少しでも反映されたのかなあ、なんて思っています。 あと、自分が予想していなかったのが、「ずれ」の話です。多分、当たり前にあるものを当たり前に見ていては、多分、わざわざ作品を書こうとは思わないなあ、と当たり前のことに気づきました。作品なんて、答えを示さないでいいと思っているんです。それなら、人間同士のコミュニケーションなんて、要件を伝えるだけなら、数秒あればことがたりるわけで。問い続け、しゃべり続け、聞き続け、常に、出会って、わかれて、みたいな、わけわからんですね。 「僕はこう見たけど、きみはどう見たかい？」っていうのを多分やりたい気もするのですが、返事が返ってくるかどうかは、僕ときみ次第。僕の話に耳を傾ける人は、全員ではないですから。ただ、「作品を投稿する」という行為は、常に「僕」から始まる会話であって、「きみ」から始まる「読む」ということも時にはせねばならんですなあ。長々とすいません。

いつもの感じです。ばらばらな出来事をなんとな～く繋がるような、あの感じです。まさにABさん調というか、そういう点は手法（形式）としては似ているのですが、切り取る出来事がそれこそ作者によって変わるわけで、僕には持っていない出来事を持っているABさんが羨ましく思えます。 また気が向いたら現れます、今後ともよろしくお願いします。