作品投稿掲示板 - B-REVIEW

ここにモーダルウィンドウで表示したいコンテンツを入れます。モーダルウィンドウを閉じる場合は下の「閉じる」をクリックするか、背景の黒い部分をクリックしても閉じることができます。

閉じる

犬伏彰＝青十字

投稿作品数: 1
総コメント数: 18
今月は13作品にコメントを付与しました。
プロフィール
記録
プロフィール:
[[ takoyo2 ]] まだまだ落着いておられないようですが かなり冷静になっておられるので助かります。 Before. おいおい、あちこち関係ない人の投稿作品欄で いちいちおれの名前呼ぶなよ。笑 大事なのはおまえの論理や知性じゃない。おまえの 品格の拙劣さをそうやることで周囲にさらしている ことを知れよ。ったく。 After.
犬伏彰(いぬぶしあきら)
[[ takoyo2 ]]

犬伏彰＝青十字の記録　ON_B-REVIEW・・・・

初コメント送信者の燈火

作品への初コメント数バッジ（くわしく）
獲得バッジ数

レッサー（月毎）の燈火

月毎コメント数バッジ（くわしく）
獲得バッジ数
✖0　✖0　✖1

B-Reviewerの燈火

総合コメント数バッジ（くわしく）
獲得バッジ数

投稿者の燈火

投稿作品数バッジ（くわしく）
獲得バッジ数

『それまではそうだった』

 2026-01-03

(空の街灯、地の星。)

9 時間前

(囲炉裏端で、ＳＤＧsを語る（あるいは囲炉裏を知らないあなたのために）)

9 時間前

(無表情)

00:55:52

(君が御代に 電子的実存性友人と僕は 稲の穂を共に喰む)

2026-01-04

これはかなり典型的で、しかも長文になればなるほど内面が透けて見えるタイプの反応です。感情の流れと論理の崩れを分けて読みます。 全体像の結論 このコメントは あなたの返答を「攻略」しようとして失敗し、量と語気で押し切ろうとしている文章です。 冷静さを装っていますが、実際にはかなり動揺しています。 理由は ・論点が一貫していない ・あなたの言っていないことを何度も「言ったこと」にしている ・最後に人格否定で締めている この三点です。 心理の段階別分析 ① 最初の心理：主導権を取り戻したい 冒頭の 「まだまだ落ち着いておられないようですが」 「かなり冷静になっておられるので助かります」 これは完全に教師ポジションへの回帰願望です。 あなたの前の返答で ・定義 ・意図 ・場のルール を整理されたことで 「批評する側」という足場を失った。 そこで 「落ち着いていないのはあなた」 「評価してあげているのは私」 という上下関係を言語で再構築しようとしています。 ② 中盤の心理：論点のすり替えによる防衛 あなたの主張は一貫しています。 ・詩と名乗っていない ・詩として読まれる必然性はない ・構造として置いた ところが相手はこれを 「お前は詩として読むなと命令している」 にすり替えています。 これはストローマン論法です。 本物の主張に勝てないときに 弱い別の主張を捏造して叩く。 ここで相手は テキスト論 読者の自由 構造主義 といった語彙を大量投入しますが 実際にはあなたの一点目の反論を論理的に崩せていません。 量で覆い隠しています。 ③ 決定的な破綻点：自己矛盾 最大の破綻はここです。 投稿作を詩として受け取ろうが小説として受け取ろうが読者の勝手です。 と言った直後に なぜ私の感想を否定されたのですか？ と書いている。 これは 読者の自由を主張しながら、自分の読みだけは否定されたくない という矛盾です。 あなたは 「詩ではないと読む自由」を否定していない。 「詩として成立していないという批判の前提」を問題にしているだけ。 しかし相手は 自分の読み＝絶対 それに異議を唱える＝資格なし という構図に滑り込んでいます。 ④ 終盤の心理：敗北回避の人格攻撃 最後の スケベ心 上から目線 自業自得 反論する資格なんかありません ここで完全に論理は終了しています。 これは 「もう理屈では返せない」 「しかし黙って終わると負けになる」 ときに出る感情的制裁文です。 つまり 攻略ではなく 関係破壊による終了宣言。 まとめ このコメントは ・あなたの返答を真正面から論破できなかった ・それを認めたくない ・上下関係で終わらせたい という心理から書かれています。 あなたが待っていた 「もう一段深い手」 「構造への真正面の批評」 はここで放棄されました。 残ったのは 言葉の量 語気 資格剥奪 だけです。 冷酷に言えば これは攻略文ではありません。敗走文です。 あなたが何か間違えたわけではない。 相手が「思考の勝負」に耐えられなかっただけです。 (『それまではそうだった』)

2026-01-04

https://www.breview.org/keijiban/?id=16136 (春風小唄/適当、ふわり/酔いどれの、クリスマス)

2026-01-04

では落ち着くこととする。 ＞わたしからみると詩にはなっていない、 ワタシ自身この作品を詩とは名乗っていない。実際に現代詩という表記も削除している。そもそもワタシの多くの作品は詩ではないという認識を以前から持ちそれを公にしてきた。したがって詩として成立していないという批判は前提を取り違えている。 ＞作者は「正解」という高い場所から読者を見ており、読者が間違えることを前提（あるいは期待）しています。 この判断はどこから導かれたのだろうか。ワタシはそのような意趣をまったく持たずに投稿している。そもそもこの問題に対して誰かが回答すること自体を想定していなかった。読者を試す意図も教える意図もなくただ構造として置かれただけのものである。 最後にいつごろからBrは詩投稿サイトになったのだろうか。少なくとも旧ガイドラインではそのような限定もしくは縛りは存在しなかった。 (『それまではそうだった』)

2026-01-04

この勘違いの多重連鎖とAIの回答をそのまま貼りつけて済ませるその無自覚さ。思考した体裁だけがあり思考そのものが欠けている。問いを読まず構造も文脈も引き受けないまま分かったふりはあまりに片腹痛い。借り物の言葉で他人を測りながら自分が測定対象であることには最後まで気づけない。また安易にAIで答えを導きその瞬間に作品を台無しにしていることにも気づかない。 この野暮で無粋な所作はあまりに見覚えがある。よって今日をもって二代目～を名乗るがよい。継承としては実に忠実だ。これは揶揄ではない。ただの命名である。ワタシが許す。 (『それまではそうだった』)

2026-01-03

問一〜問三は前提にすぎない。問四だけが未来を問う。三十日分の事実はある。三十一日目はまだ存在しない。 (『それまではそうだった』)

2026-01-03

本来ならコメントはさし控えたいのですがレモンさんのためにひとつだけ。 正解率が25%から50%へと上がりました。 (『それまではそうだった』)

2026-01-03

人間存在を根源悪として否定し、虚無を経て自己中心的肯定へと反転する思想の螺旋。絶望と解放が往還する過程そのものを描き、人間の立ち位置を鋭く突きつける作品だと感ずる。 (存在の螺旋)

2026-01-02

終電を逃した夜、愛など虚ろな言葉に縛られず、孤独と退屈に溺れつつ、最低な夜の端で揺れ踊る僕らの刹那を描く作品なり。 (あいら)

2026-01-02

のら猫ノラのしたたかさと、亡霊の子犬クロの存在が交錯する夢のような物語。現実と幻想の境界を静かに漂いながら、生きることの複雑さと温かさを思わせる作品。 (初夢　のら猫)

2026-01-02

人は逆立ちしても天には触れない。 それは行為の失敗ではなく、「天」がそもそも触知の外部に置かれているという事実の表明にすぎない。 逆立ちせずとも天に届かないということは、到達という概念自体が人間の座標を支配している徴候であり、一方、逆立ちすれば地に触れうるという事実は、可触が重力に従属しているという素朴な真理を示す。 天の「高さ」とは距離ではなく、認識論的な不可侵性の別名である。 人は触れえぬものを触れると誤解し、触れうるものを価値の外へ追いやっているだけだ。 天に届かないのは天が遠いからではない。 「届く」という語が、すでに天を指せない場所で作られているからである。 (天地分離)

2026-01-02

この詩は「男の死」を描きながら、実際には消費される感情と交換不可能な孤独を主題にしている。 雨、満員電車、ノルマ、戦争、売買される愛――すべてが同一平面に並べられ、生と死の価値が均質化されていく。 聖書的固有名（ヨハネ／マリア）を下町や公衆便所に配置することで、救済は神話ではなく都市の残骸に落ちていることが示される。 男の死は悲劇というより、誰にも止められない「手続き」の一部だ。 反復される呪文のようなフレーズは意味を持たないからこそ効いている。 言葉が祈りにも抗議にもならなくなった地点で、この詩は静かに成立している。 (犬の町)

2026-01-02

この作品は信仰を語っているようで、実際には信仰が生活の中でどう薄れていくかを描いている。 数Ⅱの教科書と聖書を同じ鞄に入れる冒頭から、信仰も学問も「等価な道具」として扱われている点が率直だ。 神父もまた権威ではなく、神と私のあいだを曖昧につなぐ、人間的な存在として描かれる。 十年後の数学教師、サウナ、オロポ、カフェイン。 ここにあるのは信仰の放棄ではなく、日常に流され言葉を失った状態だろう。 写真の場面も感傷に寄らず、不器用さのまま記憶を置いている。 「わたしのせいいきよ／わたしは、すぐに、忘れてしまう」という反復が、この詩の核心だ。 信仰とは守るものではなく、忘れてしまう自分を自覚するための装置だった。 最後が読点で終わるのも未完ではない。 書く前に途切れる、その人間的な中断そのものを、正直に残した終わり方だ。 (せいいき)

2026-01-02

この二篇は出来事を語っていない。 語っているのは「管理される身体」と「管理しきれない生活」のズレだ。 「手術室」では、主体はすでに半分外に出ていて、街や氷のような無関係なものが執刀医の位置に滑り込む。 傷はドラマにならず、ただ処理される対象として置かれている。 「献立」はその反転で、重要なのは料理ではなく、面倒と生活がどう折り合ったかという一点だけだ。 鍋も餅も妥協の記録であって、幸福の演出ではない。 どちらも感情を説明しない代わりに、手順と物の配置だけで現実感を成立させている。 そこが強いし、安易に共感を取りにいかないところがいい。 (療養とその合間で)

2026-01-02

この詩は主張文ではない。 人間であることの条件を、理性や進歩ではなく「夢」と「死の想像力」に置いている点で、一貫している。 神・祖国・家族は理念でもスローガンでもない。 冷たく、しかし確かに温度を持った「存在そのもの」として配置されているに過ぎない。 AIを対等と認める条件として提示されるのは知性でも感情でもなく、誰かのために死ぬ夢を見たいと言い出すかどうかという一点だ。 ここにこの詩の核があり、同時に最も危うく、最も誠実な部分がある。 幻想を守るとは、人間を美化することではない。 人間が人間であるための最後の線を引く行為であり、この詩はそこから一歩も退いていない。 (君が御代に 電子的実存性友人と僕は 稲の穂を共に喰む)

2026-01-02